Een dag later…

De reacties op The Crowd (via de mail, op LinkedIn, op Twitter, op blogs) een dag na de succesvolle start bij UNIC lopen behoorlijk uiteen. Van “kippenvel op de armen, hier wil ik bij horen” tot “zakkenvullers”. Het idee spreekt aan, hoewel een aantal actieve twitteraars / bloggers vraagtekens zet bij de jaarlijkse bijdrage van 500 euro per deelnemer. De kritiek raakt me, merk ik. Vooral omdat mijn (onze) intentie zuiver is. Ik heb gisteren verteld in mijn inleiding dat de sleutel tot goed onderwijs volgens mij ligt in de kwaliteit van de leraar. Voor velen misschien een open deur, voor mij een overtuiging die alleen maar groeit. Ik zie The Crowd als een ‘mechanisme’ om dat te bereiken: goede leraren die goed onderwijs verzorgen.

Op de eerder genoemde platforms wordt The Crowd vergeleken met ‘een netwerk’, ‘een community’, ‘een beweging’, etc. Dat klopt allemaal. Maar toch ook weer niet. Ik denk dat je The Crowd ook kunt vergelijken met een vereniging. Waar je lid van wordt. En omdat lid zo passief klinkt, gebruik ik liever het woord deelnemer. Voor 500 euro per jaar wordt je deelnemer van The Crowd. Als deelnemer heb je toegang tot The Crowd. En precies daar zit volgens mij de verwarring. Want ‘toegang tot The Crowd’ wil inderdaad zeggen: toegang tot een netwerk van onderwijsprofessionals met ieder zijn eigen ervaring en expertise. Maar als het daar bij zou blijven, dan is die 500 euro per jaar niet te verantwoorden. Als deelnemer van The Crowd heb je óók toegang tot alle activiteiten die The Crowd organiseert. En daar hebben wij kennelijk iets te doen… want wat is ‘alle’?

Wat ik voor me zie is een groot, rijk en gevarieerd ‘aanbod’ van trainingen, workshops, studiedagen, conferenties, co-creatie-sessies, durftevragen-middagen, pizza-meetings, etc. Het precieze aanbod, dus welke thema’s in welke vorm, moeten we met elkaar nog samenstellen. Hoe dan ook, als deelnemer van The Crowd kun je daar op intekenen. Bij voldoende deelnemers wordt de betreffende activiteit georganiseerd en gefaciliteerd door een expert. Je kunt dus deelnemen aan professionaliseringsactiviteiten die jou aanspreken, zonder iedere keer naar je leidinggevende te hoeven om te vragen om budget. Als deelnemer van The Crowd kun je ‘onbeperkt nascholen’.

Daarnaast zijn er twee andere scenario’s denkbaar.
Eén: ik heb behoefte aan een professionaliseringsactiviteit die ‘niet in de lijst voorkomt’. Op The Crowd maak je dat kenbaar. Jouw wens (thema, vorm en eventueel locatie en periode) staat tussen de eerder genoemde activiteiten. Dus ook op jouw activiteit kunnen andere deelnemers inschrijven. Bij voldoende deelnemers organiseert The Crowd voor jou en de anderen precies die activiteit, met de juiste expert, die past bij de stap die jij wilt zetten in jouw ontwikkeling.
Twee: jij organiseert zelf een activiteit. Immers: ‘wie onderwijst die leert het meest.’ Het geven van, bijvoorbeeld, een training kan een logische stap zijn in jouw professionalisering. The Crowd faciliteert dat door jouw activiteit op de eerder genoemde pagina te plaatsen. Ook hierop kunnen andere deelnemers intekenen. En bij voldoende deelnemers treedt dezelfde procedure in werking.

Ik schreef het al, de kritische tweets raken me. Hashtags als #grijpertjes en #handel doen een twijfel aan mijn (onze) intentie vermoeden. Ik kan alleen maar, nogmaals, zeggen dat die zuiver is. De, in mijn ervaring, over-allergische reacties op de kosten die bovenstaande scenario’s met zich mee brengen, kan ik niet zo goed plaatsen. Behalve dat je gewoon kunt uitrekenen hoe hoog die kosten zijn, als je bovenstaande wilt realiseren, is er een aantal andere overwegingen die meespelen.
Wikipedia werkt, omdat ze een potentieel van 7 miljard mensen bereikt. Zelfs als slechts 10% van alle mensen op aarde een internetverbinding (lees: toegang tot internet en dus tot Wikipedia) heeft, dan hebben we het nog altijd over enorme aantallen. Als daarvan slechts een klein percentage bijdraagt (brengt in plaats van haalt), dan zijn dat nog altijd voldoende mensen om een kwalitatief goede encyclopedie neer te zetten. Ter overweging: Nederland telt ‘slechts’ 300.000 leraren. Om voor 500 (of liever 5.000) leraren professionaliseringsactiviteiten te organiseren die voldoende gevarieerd en kwalitatief goed zijn… ik verwacht niet dat dat lukt met alleen de goede wil van al die deelnemers.
Twee mensen die samenwerken is al een netwerk. Dus waarom wachten tot er 500 deelnemers zijn? The Crowd is een netwerk. Maar ook weer niet. Wat deelnemers van een netwerk of community bindt, is een specifiek onderwerp of een specifieke vraag. The Crowd gaat over professionalisering. Maar iedere deelnemer heeft zijn eigen interesses en leervragen. Als het aantal deelnemers te klein is, dan is er onvoldoende diversiteit. Dus The Crowd, zoals hierboven beschreven, gaat pas werken als ze voldoende groot is. 500 deelnemers om te kunnen starten, is een volkomen arbitrair getal. Gevoelsmatig is 100 te weinig om te kunnen starten. Karel zei het al, tijdens de start van The Crowd: laten we ons niet blindstaren op die 500, want als het er 300 zijn dan kan ’t ook! En daar ben ik het mee eens. Waarom dan die teller? Omdat wij de hoop hebben dat de teller deelnemers motiveert om andere leraren te inspireren om ook deelnemer te worden. Omdat The Crowd bestaat bij de gratie van haar omvang. Hoe meer deelnemers, hoe meer diversiteit, hoe beter het gaat werken.
“Maar er staat nog helemaal niets online…” schreef iemand op Twitter. Om te beginnen hoop ik dat het eerste scenario hierboven (toegang tot The Crowd) wat meer ‘invulling’ geeft. We hadden er voor kunnen kiezen om The Crowd als ‘dienst’ helemaal uit te kauwen, dóór te denken en tot in de puntjes vorm te geven voor er mee naar buiten te treden. Dat hebben we niet gedaan, omdat we zien hoe krachtig het kan zijn als deelnemers mee-ontwerpen. Dus de discussie die nu ontstaat, hoewel soms wat ‘guur’ in mijn beleving, is precies wat ik hoopte. The Crowd is gisteren écht gestart. Samen denken we na over de vormgeving en invulling ervan. En ik prijs me gelukkig met de bijna 50 early birds die hebben aangegeven actief mee te willen ontwerpen.

Om daar op vooruit te lopen: dat betekent dat we na de eventstorm van gisteren binnen nu en korte tijd een brainstorm-event over het business model van The Crowd krijgen, dat we binnen nu en korte tijd een pizza-meeting met als thema ‘social media in het onderwijs’ krijgen, dat we binnen nu en korte tijd een event in Amersfoort krijgen over de aansluiting en samenwerking tussen PO en VO, dat we binnen nu en korte tijd een event over differentiatie in het VO met de titel ‘verschillen maken het verschil’ krijgen en dat we ons kunnen verheugen op een ‘flipping the class for dummies’-event met de passende titel ‘volkomen geflipt’.

Hoe dan ook… er is iets in beweging gezet. En dat is The Crowd.

Dit bericht werd geplaatst in Algemeen door mvanast . Bookmark de permalink .

Over mvanast

Michel werkt als zelfstandig trainer / adviseur. Hij begeleidt scholen, adviseert directies en traint docenten op de thema's:
didactiek en ICT, leermiddelen(beleid)
en exacte vakken. Daarnaast schrijft hij regelmatig voor diverse onderwijsbladen en -blogs en is hij initiatiefnemer van The Crowd.

8 gedachten over “Een dag later…

  1. Ik vind het initiatief mooi. Maar wat mij betreft zou ik mijn bijdrage gratis verstrekken en dat ook van anderen verwachten, als een echt netwerk.. Zoals Mathieu gratis een logo ontwerpt, met die motivatie (http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc). Ik begrijp het verhaal van de aantallen, maar ben niet om wat betreft de kosten. liever betaal ik met inzet, en die zou de kosten waarschijnlijk ruim overschrijden.
    Abjini

  2. Hallo Michel,
    Mooi om alles zo op een rijtje te zetten en toe te lichten. Ik kan me voorstellen dat sommige kritiek je raakt. Ik heb er ook last van als mensen mijn enthousiasme door middel van wat populistische kreten onderuit proberen te halen. Laat je er echter niet door ontmoedigen, maar richt je energie op iedereen die wel wil meedoen!
    Dat mensen vraagtekens hebben kan ik me echter wel voorstellen. In een eerdere reactie heb ik je ook al gemeld dat er nog wel en paar uitdagingen liggen…
    Mensen maken natuurlijk een simpele rekensom en 500 X 500 is nu eenmaal een hele hoop geld! Daarmee organiseer je zoiets als De Onderwijsdagen om maar wat te noemen. Het schept dus hoge verwachtingen!
    Je zegt dat het makkelijk is naar leidinggevenden toe omdat die nu niet meer voor iedere activiteit afzonderlijk toestemming hoeven te geven. Bedenk daarbij echter dat deelnamekosten maar een onderdeel zijn. Als ik 5 x vanuit Groningen naar Utrecht reis voor een activiteit ben ik al de helft van het bedrag kwijt aan reiskosten om maar wat te noemen. En wat als er 5 x een les moet vervallen of worden overgenomen door een collega?
    Redenen waarom ik me ook zou gaan richten op onlien activiteiten, webinars enz.
    “Je krijgt toegang tot een netwerk…”
    Als ik voor mezelf kijk tot welke netwerken ik nu al toegang heb, bijvoorbeeld via de LinkedIn groepen, dan moeten het vooral de activiteiten zijn van TheCrowd die het verschil gaan maken.
    Als voorbeelden noem je activiteiten rond social media en flipping the classroom. Laat ik nu juist die onderwerpen ook aanbieden in (gratis) sessies op De Verdieping! Ook hierbij geldt dus: wat maakt het verschil?
    Mensen hebben vraagtekens bij het verdienmodel en ik denk dat dat komt omdat ook het kostenmodel niet duidelijk is. Ik zou me kunnen voorstellen dat naarmate er meer mensen meedoen de kosten juist lager worden.
    Houdt bij te organiseren activiteiten vooral ook rekening met zogenaamde “no shows”. Mensen zeggen heel makkelijk op het laatste moment af als ze toch al van te voren betaald hebben is mijn ervaring. Hoe ga je daarmee om, behalve teleurgesteld zijn?
    Je ziet, ondanks mijn enthousiasme voor de beweging die je in gang wilt zetten heb ook ik nog best een aantal vragen. Daar duidelijkheid over geven zal je helpen de formule tot een succes te brengen!
    Ik wens jou en je mede-initiatiefnemers daar in ieder geval alle succes bij!
    O ja, toch nog even:
    Je hebt het een paar keer over “bij voldoende deelnemers”.
    Heb je het dan over 10, over 20?
    Ook hier geldt: wees zo duidelijk mogelijk!

  3. Ik bespeur denkfoutjes: de een heeft het over de crowd, de ander over het meekrijgen van de postieve meedenkers. Als je onderwijsvernieuwing breed wilt inzetten, moet je wel op de meerderheid gaan gokken, omdat het anders door de crowd (letterlijk genomen) als een elitaire of esoterische gedachtegang wordt gezien. Dus de kunst is iets zodanig te presenteren en concreet te maken, dat een meerderheid van de leerkrachten in welke onderwijssoort dan ook, ervan overtuigd is dat hij/zij het voortaan zo moet aanpakken. Er valt nog veel uit te leggen …

  4. Ik ben één van de personen geweest die forse kanttekeningen plaatste bij het initiatief, en daarom ook flinke vragen en suggesties tot verbetering heeft. Volgens mij mag en moet je er van uitgaan dat vrijwel iedereen de inzet prima vindt. Maar dat betekent niet dat helder moet zijn waar het over gaat. In tegenstelling tot wat tweets die melden “helder uitgelegd” vind ik het nog steeds niet helder.
    Zelf kan ik niet veel met “het is een community”, “het is een netwerk”. Ja, en ook nee want het is ook een vereniging enzovoorts. What’s in a name. Het gaat mij er om welke concrete vorm het allemaal krijgt. Ik kijk dan naar de drie . Toch een soort bureau dat evenementen organiseert en faciliteert, waar je een lopend jaarlijks abonnement kunt afnemen. Maar dat is het misschien óók. De semantische discussie boeit me niet zo.
    Ik had er wat hemelbestormenders van verwacht (maar dat kan nog steeds). Als kritiek wordt geleverd op de centen, dan is dat eigenlijk geen kritiek op de centen. Dan is het de vraag die Willem noemt “wat maakt het verschil?” die eigenlijk gesteld wordt. In je stuk zeg je “Behalve dat je gewoon kunt uitrekenen hoe hoog die kosten zijn, als je bovenstaande wilt realiseren”. Dat kun je uitrekenen als je er van uitgaat dat je voor veel activiteiten mensen marktconform (blijkbaar in ieder geval niet voor een klein bedrag) moet inhuren en betalen. Het is die aanname die ik niet deel, mede ook op basis van jouw mooie verhaal over Mathieu (zie ook reactie Abjini). Je zegt er ook over “Om voor 500 (of liever 5.000) leraren professionaliseringsactiviteiten te organiseren die voldoende gevarieerd en kwalitatief goed zijn… ik verwacht niet dat dat lukt met alleen de goede wil van al die deelnemers.”. Dat zou jammer zijn, maar ik zou dan denken “jammer, blijkbaar niet genoeg animo” en mijn individuele scholingsbehoefte, indien gewenst, weer neerleggen bij de al bestaande netwerken.
    Waarom niet een vereniging met lage bijdrage en dan –maar ik schreef het al in mijn blog- een LETS achtige constructie. Een soort marktplaats meets noppes, misschien zelfs met “inCrowd-punten”. Ruilmarkt van expertises aangeboden en gevraagd. Een workshop geven levert 3 tot 5 punten op (hoeveel hangt af van beoordeling “nut” de vraag “deed hij/zij het goed”). Voor een punt kún je een activiteit volgen. Heb je geen zin in expertise geven of denk je dat je die niet hebt (geloof ik dan overigens niet, want iedereen heeft expertise) kun je mss. Een paar punten “bijkopen” voor 10 euro per stuk. Uiteraard kan er een kostprijs zijn voor reiskosten en huur ruimte. Niemand schiet er bij in, maar niemand verdient er ook aan. Maar resultaat is wel: mooie activiteiten “om niet”, door en voor elkaar. Nogmaals, in deze reactie draait het júist niet om geld, niet omdat ik zou denken dat er niet integer mee wordt omgegaan, maar omdat theCrowd dan echt een verschil zou maken.

  5. Overigen de laatste keer dat ik LETS noemt hoor, het is slechts een voorbeeld om aan te geven wat ik jammer vind aan de huidige opzet.

  6. Mooie blog Michel! Ik denk dat we er met thecrowd wel uitkomen om meer helderheid te verschaffen.

    @Frans zie Linkedin groep 🙂

    @willem mooie aanvulling/vragen!

  7. Michel,
    Nieuwe dingen kosten tijd; twee stappen vooruit, één stap achteruit. Met het initiatief en de eerste bijeenkomst, heb je de twee vooruit gehad. Nu moeten ‘we’ dus één stap terug en dat is kijken naar de opzet. Ik denk iedereen mogelijkheden ziet die jouw (jullie) initiatief heeft. Alleen is nog niet helemaal helder welke mogelijkheden dat zijn. En “ons bint zuunig” en we willen altijd wel precies “weten wat voor vlees we in de kuip hebben”, voordat we daar een waarde aan hangen. Ik snap de reacties met de twijfels. Ik snap de reacties met “ik doe het voor niets” annex “theCrowd punten”. Maar ik snap ook heel goed jouw reactie.
    Misschien moeten we gewoon die eerste events maar eens laten gebeuren. Misschien moet dat wel gewoon “online”. Misschien moeten we wel alleen maar “webinars” organiseren. Misschien, misschien, misschien…. We weten het geen van allen. We hebben allemaal een beeld. Late we de komende tijd maar eens zien wat we kunnen, hoe we dat kunnen en met wie we dat kunnen. En dan zien we wel hoe we verder gaan. Of dat nu met een lidmaatschap is dat de basiskosten dekt (technische omgeving) of dat “eten zo veel je kunt”. Mij maakt het niet zoveel uit. Ik ben op dit moment al heel blij met het initiatief, de reacties en de betrokkenheid van allen (want anders maak je je er niet druk over!).
    Mijn dank aan APS voor de “powered by”. En laat ons samen kijken welke wegen er naar Rome leiden en wie ons daar bij kan helpen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s